jueves, 9 de octubre de 2014

Otro mas..

Parece Connery pero es Wick metiéndote el pulgar en el...


Estos días, unos cuantos cansinos hemos decidido dar la brasa al respecto del Wick-gate. Como ya decía Ramon Nogueras en su blog, Hay muy poco, apenas nada útil en las provocaciones de Wick. Muchos argumentos falaces e ilógicos para reafirmarse en sus gustos y fobias e intentar vender alguno de sus juegos si cuela.

Reabre el debate aburrido sobre algo bien sencillo; jugar a rol es interpretar a un personaje y decidir lo que haría en cierta situación y divertirse mientras tanto. Lo haces con D&D o con Fiasco.
Como bien han reseñado algunos compañeros de la rolesfera, la definición es amplia y abarca muchos tipos de actividades. Desde los juegos de patio de colegio, a cuando juegas a médicos y enfermeras en plan picantón, los juegos de rol de narración colaborativa,  hasta el rol por foro.

Generalmente, en la rolesfera solemos hablar de un tipo determinado de  juegos de rol reglados y que se juegan "en torno a una mesa", en una ambientación o género determinado y que son productos en formato libro, o electrónico. Para que se extienda la palabra, vaya. Lo que hagan los niños en el cole o se juegue en los foros de Harry potter no me interesa en exceso.

¿Entonces a qué se deben las confusiones? Vaya usted a saber. Yo creo que no son confusiones. Son intentos por parte de aficionados más afines a  una cierta tendencia dentro de los juegos de rol para atribuir a su estilo y productos preferidos las cualidades del "verdadero rol" o del "rol mejor diseñado". Ridículo.

Me parece más interesante definir las diferencias entre un tipo de juegos de rol y otros juegos de rol; más que nada porque no todos tienen las mismas intenciones y así nos podemos explicar mejor en vez de decir: "...Si, tio..el juego este se parece a ese,pero con las reglas de combates del otro que copiaba de la OGl de ese tipo moderno". En cualquier caso, siendo la diversión su finalidad, todos los métodos me parecen  válidos. Que cada cual rolee con las herramientas, en cantidad y calidad, que le apetezcan.

En fin no hay mucho más de lo que hablar. Respetemos los gustos y preferencias de todos los que juegan a rol sea como sea la manera en que quieran disfrazarse, hasta si es de ministro.

2 comentarios:

Jorge Carvajal dijo...

Creo que el comentario de Wick es válido. Un "juego de rol" se llama así por algo, por el rol. Es cierto, muchos le dicen "juego de rol" a cosas que están más cerca de ser simulaciones de combate o juegos de mesa. Se le puede meter rol a todo, a MtG incluso a ajedrez como dice Wick, pero eso no los convierte en juegos de rol, quizá en juegos con rol en todo caso. Desde el punto de vista de diseño, hay juegos que toman en cuenta el rol como eje central más que otros. Hay juegos más de rol que otros, se podría decir. Nada es tan en blanco y negro, en eso tienes razón y Wick sí puede ser demasiado brusco en su lenguaje, pero la idea es valiosa.

Esto fue lo que escribí al respecto de esta misma entrada de Wick:
http://mazodemuchascosas.blogspot.com/2014/10/el-hacha-de-john-wick.html

Bester dijo...

@Jorge: no puedo estar más en desacuerdo contigo, no entiendo tus razonamientos y lo poco que entiendo, no lo comparto. Creo que equiparas rol a interpretación, actuación...y esa es solo una de las facetas de un juego de rol. Supongo que el hecho de que a algunos no les gusten los juegos más simulacionistas o realistas hace, como cuento en el artículo, que esos juegos les parezcan menos rol. El prestar más detalle a un aspecto narrativo o bien a uno simulacionista no hace que un juego sea más rol. Si acaso que encaje más con nuestros gustos.
En fin, muchas gracias por tu opinión, creo que nos referimos a cosas diferentes

saludos.