miércoles, 25 de enero de 2012

D&D 5 : ¿a tí qué te gustaría que tuviese el juego? 1. Fuentes de inspiración



Siguiendo con el hipotético y aún no decidido desarrollo de una versión alternativa a la 5ª edición de Dungeons  & Dragons , a la que llamaremos de momento DyD V ;) recuperando las cosas que más gusten o atraigan del juego e innovando y proponiendo soluciones nuevas a los posibles errores del sistema

¿En que crees que debería basarse DyD V?

-Debería ser un juego nuevo , diferente e innovador  o como mucho cogiendo algunos detalles de ediciones anteriores.
-Debería estar basado en lo mejor de todas las ediciones anteriores
-Debería estar basado en lo mejor de todas las ediciones exceptuando la 4ª
-Debería estar basado únicamente en D&D y AD&D

Para votar la encuesta del lateral

17 comentarios:

Oligbert dijo...

Si DnD 5 nace del fracaso estrepitoso de la 4ª, según Wotc, es tontería basarse en algo de la 4ª. Como la encuesta me da error al votar, luego desde casa lo intento, pero dejo aquí que debería estar basado en lo mejor de los anteriores DnD excepto la 4ª. El problema va a ser en qué es lo mejor de cada edición.

Bester dijo...

gracias por el comentario Oligbert.

Tendré en cuenta tu voto.

Personalmente creo que la 4ª edición soluciona algunos de los problemas de las ediciones anteriores. En cualquier caso a ver cual es la preferencia de los que votan.

¿lo mejor de cada edición? es cierto que es complicado decidir ,en cualquier caso hay unas bases que siempre se han mantenido estables y que se pueden respetar como núcleo de una hipotética versión hecha por los aficionados..

un saludo

Bruendar dijo...

Propongo "dVd". ;D

En mi humildísima opinión, 3ª sí me parece un intento de remozar las reglas que definieron D&D (con el nivel de éxito que le quiera dar cada uno), por lo que, menos la 4ª, creo todas las anteriores deberían entrar en el ruedo.

Gaelos dijo...

Preguntas muy interesantes todas ellas.

La que veo más compliacada de las posibles respuestas es la de hacer un juego nuevo. con lo que sería difícil el adaptar el material ya existente en cuanto a aventuras.

En cuanto si debería estar adaptada en la mejor de todas las ediciones, es como si buscara empezar un flame xD. Pero, independientemente de que hicieramos eso o no, que nos distinguiría de otros retroclones o adaptaciones como el Microlite 20 y sus derivados como Embelyon.

Con lo de pillar de aquí y de allí, quizás fuera la idea.

Quizás no sea la manera, pero tal y como lo veo, lo ideal sería hacer un motor base, o usar uno, y luego poner módulos o packs de reglas para adaptar diferentes aspectos del juego a este motor básico. Lo que pasa, es que de todos los motores que ha usado D&D, el que, a mi parecer, es más solido, es el de 3,x. Y si hicieramos eso nos estaríamos dirigiendo en el camino de los retroclones y emás d20.

Bester dijo...

@DvD mola XD XD

gracias por el aporte...
En cualquier caso reitero mi opinión todas las ediciones, hasta la 4ª, tienen cosas de las que se pueden tomar cosas para elaborar un sistema mejor y unificado, creo yo.

@Gaelos:
garcias por la opinión. Puede que el resultado de un proyecto similar esté enfocado como los retroclones, pero como he dicho , en principio no descartaría nada, ni cosas de 4ª ni añadir nuevos sistemas al juego...
lo ideal es como dices la compatibilidad con todo lo escrito...

en cualquier caso hay que evaluar si la propuesta es lo suficientemente distintiva como para ponerse a ello y no ofrecer un nuevo producto d20

Sergio Aras Tremandur dijo...

Desde mi punto de vista... un remozado anterior a la 3.0 pecaría de retroclonaje. No es malo, pero no creo que sea la respuesta. Fijarse en la 4.0 no. Así pues sería tener la 3.X a la vista pero simplificando y creo yo liminando el tema de las clases y dotes sobretodo... que eso al final es un galimatías IM-PE-ZIO-NAN-TE

Bester dijo...

gracias por la opinión Tremandur..
parece que la gente no se decide entre contar con 4ª como influencia o dejarla a un lado..

coincido con lo que dices sobre 3.x al final se acaba liando muc

Bester dijo...

..mucho la cosa ..

aún me acuerdo de la última sesión que fue un solo combate :S

un saludo majete :)

Velasco dijo...

En mi humilde opinión (que pese a ser humilde, es la buena) la clave del éxito de un producto así está en la compatibilidad con las aventuras publicadas para otras ediciones. En ese sentido, no hay que preocuparse por la 4ª, porque las aventuras publicadas son un auténtico mojón.

La base del diseño debería ser algo como el Castles&Crusades cumple con creces en el campo de la compatibilidad, si bien cayendo en muchos de los errores habituales de los retroclones (diferentes px para alcanzar niveles según la clase, magos paralíticos, sistema de combate farragoso...).

En cualquier caso, insisto: buscar un sistema que permita utilizar la mayor cantidad de aventuras publicadas posible.

Bester dijo...

gracias por al aporte Velasco...
lo suyo es hacerlo como dices..intentar que quepa todo y valga para las aventuras de todas las ediciones..lo difícil es llevarlo a cabo y parir algo coherente...voy a ver si reviso el C&C (vamos,lo vuelvo a conseguir, ejem) que ayer me puse con D&D 4ª essentials y vi que tiene muchas cosas interesante pese a que la caguen luego convirtiéndolo en un juego de tablero..

gracias ;)

Velasco dijo...

No renuncies a las mecánicas de 4ª que te parezcan apropiadas, que de todo se puede sacar algo.
No me gusta hacer publicidad de mi blog pero en este caso haré una excepción. Ahor amismo no recuerdo bien el contenido, pero tengo bastantes entradas sobre el C&C y una sobre el Lamentations que analiza algunas mecánicas bastante chulas como que sólo el guerrero aumenta el BAB según sube de nivel.

El C&C es un ejemplo de compatibilidad y sistema con el que juguetear (la personalización es una de sus bases). Si puedes hacerte con una copia del manual del jugador y otra del Castle Keeper es un buen comienzo para el proyecto.

Bester dijo...

les echaré un vistazo a esas entradas. :)



ya tenía presente que C&C era uno de los enfoques que más se acercaba a lo que puedo tener en mente..

gracias tío ;)

Ronny Gonzalez dijo...

Como base el ad&d (quitando todo lo que este "mal"), y empezar a remozarlo con cosas de las nuevas ediciones.

Partiendo con la CA positiva por ejemplo.

Bester dijo...

buen aporte Ronny, es una buena base..aunque lo principal (en mi intención) sería que el juego "funcionase" a todos los niveles

Ronny Gonzalez dijo...

Si, pero vas a tener que partir de una base, y creo que el ad&d es una muy buena opción.

Creo casi con seguridad que leíste esta entrada:

http://www.lamarcadeleste.com/2012/01/y-que-haria-yo.html

Jon Nieve dijo...

Yo partiría de AD&D, realizando algunos (o bastantes) cambios, uno de los cuales podía ser perfectamente el que comenta Ronny Gonzalez más arriba.

Le añadiría un sistema de habilidades (que creo que en eso pecaba el AD&D) y con eso tendría un cuerpo de mecánicas sencillas y bastante compatible con el material existente.

A partir de ahí, y partiendo de una de las ideas de Wizards, añadiría suplementos que sirvieran como ampliaciones de reglas avanzadas (y supongo que más complicadas) pero que no fueran necesarias para jugar, pero que servirían para que los diferentes tipos de grupos pudieran modelar el juego a su gusto (añadiendo más mecánicas de combate, por ejemplo, así como otras mecánicas que consideréis oportunas)

Eso si, las clases de prestigio, las clases y las dotes...muy limitadas (si hay que incluirlas, que esa es otra) porque es un auténtico galimatías (como ha comentado Tremandur).

Ya podéis pegarme XD

F&H

Bester dijo...

Gracias Ronny. Es cierto que es una buena base sobre la que empezar..


revisaré mis manuales del viejo ad&D .

respecto al artículo de la marca, coincido en sus percepciones e intenciones.


gracias Jon por la visita y el comentario...

es una gran idea que ya tenía en mente, es cierto que la base de AD&D/3.5 y un sistema de ampliaciones opcionales puede funcionar bien.

A ver si avanzo un poco el proyecto

gracias a todos :)